较小的包装等于隐藏的生态成本

作者:戚觐溅

<p>制片人是否帮助您保持预算</p><p> “今日美国”最近对大型食品公司发表了令人震惊的评论,这些公司试图通过减少包装的规模来抵消成本上涨</p><p>当然,我们大多数人可能会减少我们对Edy's冰淇淋的消费14%(1.75夸脱容器突然变成1.5夸脱),减少Hellmann蛋黄酱面包,或减少Shedd's Country Crock(32盎司)罐头减少到30, 48盎司,分别减少到45盎司)</p><p>但制造商应该为我们做出这个决定吗</p><p>食品公司认为他们的行为是合理的,因为他们的产品必须保持包装价格</p><p>当然,消费者对这些伎俩感到愤怒</p><p>我们问:保持每周标签真正帮助消费者吗</p><p>较小的包裹等于隐藏成本和生态成本上升</p><p>自2007年5月以来,牛奶增长了10.2%</p><p>鸡蛋同期增长了44.9%</p><p>玉米价格上涨了近70%,小麦价格上涨了一倍</p><p>这些成本中的至少一部分必须传递给消费者</p><p>但是,当营销人员缩小包装以收回这些成本时会发生什么</p><p>这比仅仅是偷偷摸摸的价格上涨更糟糕</p><p>原因如下:供应商通过选择较小的包装而不是提高价格来增加可避免的成本</p><p>较小的包装意味着每盎司产品的包装成本更高</p><p>即使您忽略了重新设计包装的成本,但可以肯定的是,冰淇淋包装减少14%不会使Edy的成本降低14%</p><p>假设消费量保持不变,进入垃圾填埋场的包装数量也将增加</p><p>运行生产包装的机器的原材料成本(能源,水,废物)将增加</p><p>为了增加损坏,运输成本将增加:即使在调整订购模式以重新优化物流滞后之后,每个产品体积的增加的包装重量将无限地增加燃料成本</p><p>当然,我们没有谈到每个方案的重大影响</p><p>但一旦趋势开始,所有供应商都可能会跟随领先优势</p><p>这是很多包</p><p>最终结果不仅是原材料成本的转移,还包括消费者在选择营销噱头而非物流效率时的成本</p><p>我们应该生气</p><p>你怎么做才能对包装废物采取行动</p><p>观察包装的尺寸</p><p>一旦看到包装收缩,请访问供应商的网站并给他们留言</p><p>让老板知道你不同意他们决定通过降低效率降低你的钱包,只要你需要它们使每磅的价格尽可能低</p><p>面对成本上升,赚取必要的利润是公平的;我们太愚蠢了,他们选择让问题变得更糟,但是当我们都需要共同努力在未来艰难的经济和生态时期生存下来时,这是一种粗鲁和不尊重的行为</p><p>更多包装链接:::沃尔玛推出包装记分卡::二次包装 - 环境的无声杀手:: TreeHugger特色:智能包装设计Via :: USA Today和:::....