无论喜欢与否,Facebook都会在审查方面全面展开

作者:单于暮

<p>在过去的几天里,Facebook已经完全围绕其审查暴力材料的政策进行了全面的讨论</p><p>在10月22日视频被取消后,是否应该禁止显示女性斩首的图像视频</p><p>该公司更新了其政策该视频最初于2013年5月在社交网站上发布</p><p>在家庭在线安全研究所等官方机构抱怨暴力内容可能对观众造成的心理伤害时,该视频被删除</p><p>周一,Facebook拒绝了其最初的修改并重新允许视频,将该网站的特征描述为CNET作为人们转向分享经验的地方,特别是当他们与有争议的事件有关时在实地,例如侵犯人权,恐怖主义行为和其他暴力事件他们认为视频明确谴责所描绘的暴力行为,因此在进一步的谴责和投诉之后,Facebook在第二天退回并再次播放视频在Facebook的图形内容更新中说:我们重新审查了最近的图形内容报告,并得出结论,这些内容不正当且不负责任地赞美暴力出于这个原因,我们已经删除了它</p><p>事件凸显了Facebook面临的几个困境Facebook如何在其作为人们自由表达自己的平台的理想位置和保护用户免受不适当,令人不安或令人反感的材料的感知责任之间进行导航</p><p>为人们提供在公共领域思考和辩论思想的机会是协商民主的重要组成部分,但不是每个人都会喜欢所谓的Facebook似乎天真的假设所有“人们在Facebook上分享这些事件的视频来谴责他们“总会有人茁壮成长,支持和推广这些材料再一次,这可能是协商民主的一部分吗</p><p>让这样的争议展开让公众参与这样的审议过程是否重要</p><p>困境1导致困境2 - 谁来判断什么需要不恰当,令人不安或令人反感的材料</p><p> Facebook的条款和条件也禁止含有裸露内容的内容今年早些时候引发了争议,因为Facebook使用的母亲们发现该网站审查母乳喂养婴儿的照片时暴露了母亲的乳头,这一问题再次浮出水面</p><p>本周早些时候允许暴力斩首视频,让人们质疑Facebook决定进出哪些内容的方式Facebook是一种新闻媒体</p><p>我们知道这是一家有商业利益的私营公司 - 但它更像是一个公共,民主,中立的平台吗</p><p>随着人们越来越多地使用社交媒体作为新闻来源,在这些网站上发布有争议的材料并将其公开进行公开辩论可能符合公众利益但是,如果所有内容都应该被平等允许吗</p><p>报纸有编辑和记者决定新闻的来源和新闻公司,私有化新闻公司,Facebook也有保持用户满意的商业利益,因此忠于服务程序员和活动家Aaron Swartz评论私人公司对人民的权力自由和这种“公司暴政”的危险,因为私营公司没有当选,也不受宪法约束当然,这使我们回到困境1:这样一家私营公司对公众的角色和责任是什么</p><p>审查和互联网需要持续的摩擦点然而,言论自由,媒体,政府,公司和公众的角色以及他们之间的关系长期以来一直存在争议,并且可能无法解决每个人的满意度Facebook是明确地试图通过其用户做正确的事情,并且与其他人一起,试图找出如何最好地管理内容的爆炸性增长以及在互联网上访问和传播信息尽管Facebook不应该被赋予行动权限Facebook是一个服务提供商,负责制定规则和法规,以指导和保护其用户,作为对错,适当或不恰当,审查或允许的仲裁者 重要的是,Facebook的商业利益需要受到密切关注,....