主办奥运会:摇钱树还是钱坑?

作者:门夔弩

<p>伦敦奥运会即将开始随着参赛选手“争夺金牌”,将会有激烈的竞争伦敦是2012年夏季奥运会的主办城市,涉及另一种竞争;一直延续到1997年,当时英国奥林匹克协会首次开始竞标,这将在8年后使伦敦成为第一个获得第三届奥运会的城市但奥运会主办城市真的是“赢家”吗</p><p>奥运会通常是高度补贴的事务,纳税人拿到了数十亿美元的账单</p><p>鉴于举办奥运会的巨大成本,举办此次活动的政治家和其他支持者倾向于接受经济评估,宣布托管该活动可带来巨大的经济效益</p><p>游戏但奥运会真的带来了这样的经济效益吗</p><p>为了研究这个问题,我们对2000年悉尼举办的奥运会进行了经济评估.20世纪90年代的一些研究估计,悉尼奥运会将带来澳大利亚消费的大幅增长,最高估计为560亿美元</p><p>奥运会前的估计结果是否切合实际</p><p>除了奥运会之外,许多因素都影响了澳大利亚经济的发展,所以我们使用了我们中心开发的经济模型来隔离举办奥运会的经济效应我们模拟了每个举办奥运会的行业,家庭和政府的行为</p><p>从1997年到2005年的八个澳大利亚地区我们的研究结果显示,悉尼奥运会实际上减少了澳大利亚家庭消费210亿美元,而不是产生经济效益</p><p>这解释了20世纪90年代的乐观估计与我们实际估计的实际情况之间的差异</p><p>其中一些差异仅仅来自经济模型的改进</p><p>例如,我们小心翼翼地确保公共服务,例如增加的安全性,被充分视为经济成本</p><p>很大的差异来自事后的优势在前奥运会期间模型,假设奥运会支出将刺激劳动力市场和降低失业率该模型还纳入了旅游预测,预测通过展示悉尼奥运会将留下大量推动海外旅游业发展到澳大利亚的结果事实证明,奥运会是在澳大利亚失业率低的时期发生的,这意味着奥运会活动 -​​ 如场地建设,活动组织和体育旅游 - 仅仅是为了取代其他经济活动中的就业,而不是促进就业</p><p>此外,我们在奥运会后进行的模拟没有证据表明悉尼奥运会留下了我们和其他人的旅游遗产研究在着名的旅游目的地举办奥运会并不具有强大的广告效应随着悉尼奥运会未能增加就业或留下大量旅游遗产,奥运会几乎没有其他渠道可以产生净经济效益财政贡献纳税人参加悉尼奥运会的费用约为220亿美元,约合300亿美元</p><p>这个数字相当于每个澳大利亚家庭420美元</p><p>我们估计悉尼奥运会实际消费损失为210亿美元是有益的非常接近纳税人对奥运会的总捐款220亿美元这绝非偶然如果没有失业资源或旅游遗产,经济模型中几乎没有什么可以将净经济效益的规模提升到超过奥运会的规模会计损失奥运会的损失最终必须由纳税人承担,因此可以视为自然计算任何运动会净经济效益的最低点或起点这使我们可以推测伦敦奥运会可能带来的经济利益的下限当伦敦在2004年底申办2012年奥运会时,英国的成本纳税人估计为340亿英镑到2008年,这个数字已达到930亿英镑,距离奥运会四个月,英国公共账户委员会警告纳税人对奥运会的贡献可能在110亿英镑左右</p><p>每个英国家庭代表近420英镑(约合640美元)这可能是伦敦奥运会成本最糟糕的情况 有许多合理的理由相信经济成本会低于此</p><p>首先,公共成本包括近170亿英镑用于再生伦敦东部的Lower Lea山谷</p><p>其次,与2000年的澳大利亚不同,英国目前发现本身正处于经济衰退期间,伦敦奥运会正处于可能为英国经济带来有用刺激因素的时候,部分抵消了经济成本当然,可能有人认为,在公共支出受到限制的时候为了对抗英国不断增加的债务,奥运会的一些支出可以被视为教育和健康等更具社会效益的项目的挤出支出</p><p>然而,有理由认为奥运会的净经济成本可能是远低于每户420英镑还必须承认,举办奥运会给ci带来了其他好处,例如国家和体育的自豪感</p><p>东道国的tizens伦敦奥运会的一项研究估计这些好处大约是每户75英镑看起来伦敦奥运会似乎会为很多人带来很多乐趣,但如果没有相当大的价格标签,....